torstaina, elokuuta 31, 2006

Feminismistä, beibi

Saimi Nousiainen sanoo tämän päivän iltapäivälehdessä (miksi, miksi luen sellaista paskaa, edes netissä?) että "suomalaiset miehet hakevat kohta vaimot ulkomailta, koska suomalaiset naiset näyttävät miehiltä." (Oman ironisen säväyksensä tähän antaa se, että en ole ehkä ikinä nähnyt niin miehen näköistä naista kuin Saimi koripalloilijanruumiineen ja kolhoine kasvoineen).

Lopuksi Saimi kertoo, ettei hänessä ole tippaakaan feministiä. Mikä Saimista ei-feministin tai paremminkin, mikä feminismistä tekee Saimille vastenmielisen? Tätä nimenomaista artikkelia lukiessa päättelin, että Saimin mielestä feministit ovat niitä naisia, jotka pukeutuvat korottomiin kenkiin ja pitävät lyhyttä tukkaa. Tämä seikka harmittaa varmaankin Saimia muodin ja kauneuden ammattilaisena. Uskookohan Saimi herättävänsä naiset syyttävällä lausunnollaan käyttämään piikkareita arkielämässä? Entäs ne rillipäiset ja meikittömät miesnaiset, jotka ovat jo löytäneet miehen? Heille uhkakuvana voisi vilauttaa tilannetta, jossa omat sloggit ajavat miehet pettäjän tielle kauniiden itäsisarten kanssa.

Minua kuvottaa ja väsyttää sukupuolisodan alkeellisuus. Veloenaa siteeraten
Joskus tuntuu siltä, että haluaisin vetää pahvilaatikon päähäni, kun sukupuoliroolikeskustelu alkaa.
Alatyylisessä sukupuolten välisessä kärhämässä perusargumentteja ovat nämä: Nainen: Suomalainen mies on laiska, sohvalla makaava piereskelijä, joka ei puhu eikä pussaa eikä avaa naiselle ovea. Mies: Suomalainen nainen on persjalkainen, ohuttukkainen maatuska, joka ei osaa enää miellyttää miestä ja jolle ei saa edes avata ovea. Tyypillistä "keskustelulle" (poteroista ammuskelulle) on nostaa turhanaikaisia pikkuseikkoja, kuten oven avaaminen tai rintaliivien poltto, kynnyskysymyksiksi. (Tiedoksi tässä välissä muuten niille, joille asia on vielä epäselvä: Olen feministi ja rakastan hyviä käytöstapoja. Kiitän ja katson silmiin kun minulle avaa oven, myös takin päälle auttaminen on herttaista. En koe tätä alistavana, enkä keksi miten kukaan voisikaan kokea. Ja vielä rintaliiveistä; olen käyttänyt sellasia 11-vuotiaasta asti, en tulisi ilman toimeen päivääkään. Suosin kaarituettuja ja pitsisiä malleja, väreinä mustaa ja punaista. Minulle on tärkeää tietää, että minulla on kauniit alusvaatteet. Tämäkään ei ole alistavaa. Tunnen monta tavallani ajattelevaa feministiä. Ai niin, ja pidän seksistä ja meikkaan joka päivä.) Miksi sitten seuraan idioottimaista sukupuolisotaa, jossa sovun saavuttamisesta ei ole selkeästi mitään toivoa? En osaa sanoa, ehkä koen sen jollain tasolla velvollisuudeksi ja sitäpaitsi kiinnostaa (ja karmaisee) lukea, mitä oman humaanin ja sivistyneen ystäväpiirin ulkopuolella esimerkiksi feminismistä ajatellaan.

Mietin, ärsyttääkö Saimin kommentti minua siksi, koska Saimi on nainen? Penäänkö Saimilta sisarten välistä solidaarisuutta ja koenko hänen menneen vihollisen puolelle? En. En halua lähteä ajatuksesta, että meitä on täällä mustia ja punaisia, kyttäämässä aseet tanassa hiekkasäkkien takana. Saimin sukupuoli ei ole lausunnossa kovin oleellinen. Enkä minäkään, edelleen feministinä, tunne mitään erikoista solidaarisuutta kaikkia maailman naisia kohtaan. En myöskään hetkeäkään usko, toisin kuin jotkut feministit, että naissukupuoli olisi jotenkin essentiaalisesti "parempi" (siis hyvä-paha-akselilla) kuin miessukupuoli. Olen aina INHONNUT sitä julistetta, jossa on naisen raskaana oleva maha, joka onkin maapallo, ja tekstinä on "Mies tappaa, nainen synnyttää". Se, että naiset kykenevät samanlaisiin raakuuksiin kuin miehet, on tullut todistettua vaikkapa Tansu Cillerin tai Tatcherin toimesta. Naisten käyttämä väkivalta kuohuttaa monia juuri tuon "nainen varjelee elämää"- oletuksen takia. Kansalaissodassa punaisten puolella taistelleita naisia vihattiin todella syvästi. Tätini, joka on ihan ehta misogyyni, jaksaa aina kauhistella naissotilaitten raakuuksia.

Blogimaailmassa tasa-arvo-, feminismi-, ja sukupuoliasiat tuntuvat kuohahtavan helposti hyvin sotaisaksi sopaksi tavalla, jota kukaan tuskin toteuttaisi kasvokkain. Minulla on vastaavia kokemuksia irkistä, jossa mielipiteet ja argumentit saattoivat pelkkien ennakko-oletusten takia kärjistyä suorastaan loukkaaviksi. Nettikeskustelussa olkinuket ja ad hominemit sinkoilevat, ja vastapuolet linnoittautuvat yhä jykevämmin omiin poteroihinsa. Itse olen jotenkin kauhean väsynyt sotimiseen, josta en ole alun perinkään piitannut. Kun minuun feministinä ahdetaan väkisin olettamuksia, yritän oikoa niitä, mutta jos oikominen ei mene perille, that's it. Minuun on toistuvasti esimerkiksi yritetty lyödä leimaa, jonka mukaan en uskoisi naisissa ja miehissä olevan mitään eroa. Leima saattaa johtua juuri siitä, etten erikoisemmin välitä essentialismista, pidän sitä sekä miesten että naisten kannalta haitallisena, luutunutta sukupuolikäsitystä uusintavana näkemyksenä. Uskon ja NÄEN, herrajumala, että naisissa ja miehissä ON eroa. En vain aina koe sen eron painottamista kauhean oleellisena, haluaisin edes joskus keskustella sukupuolineutraalisti (joka lienee mahdotonta). Omaa naiseuttani ei vähennä se, että en jatkuvasti halua esiintyä sukupuoliolentona (tässä mielessä nettikeskusteluissa on ehdottomasti puolensa, tarvittaessa voi valita neutraalin nikin, jolloin kanssakeskustelija ei ole heti ahtamassa toista tiettyyn viitekehykseen.) Toisaalta en kyllä halua feikata miestä (sukupuolineutraalihan on noin lähtökohtaisesti mies, koska mies on sääntö, nainen poikkeus :P) ihan periaatesyistä.

Olen jo pitkään pyrkinyt ottamaan feminismikeskustelussa esiin miesten alistamisen, etenkin miesten kanssa keskustellessa ;) Useimmat sukupuoluluutumat alistavat yhtä lailla miestä, joskus jopa pahemmin. Esimerkiksi seksuaalisuuteen, kyvykkyyteen ja kyltymättömyyteen liittyvät odotukset miesten kohdalla ovat varmasti raskaita. Olen muutenkin sitä mieltä, että miehen seksuaalisuus on paljon haavoittuvampi kuin naisen (saa väittää vastaan jos on eri mieltä!). Tai se, ettei mies joidenkin mukaan saa näyttää tunteita kuin ilo-vitutus-seksuaalinen halu-skaalalla. Ystäväni, jolla on kaksi lasta, kertoi, että juhlissa tyttö saa ihailua pelkästään olemalla olemassa "voi miten hurmaava mekko, ja ihanat silmät, hymyile sedälle" mutta pojan pitää seistä päällään ja tehdä taikatemppuja saadakseen saman ihailun. Ammattikasvattajana ja muutenkin fiksuna ihmisenä ystäväni näki heti tilanteen haitallisuuden kummankin lapsen kannalta. Eri asia vain, miten isovanhemmille saa sanottua asian hienotunteisesti.

Uu beibi, en enää tiedä minne kirjoitukseni vie. Huolimatta ajoittaisesta tuskastumisestani sukupuoli- ja sukupuoliroolikeskusteluun käyn joskus myös rakentavia sellaisia. Joskus on jopa käynyt niin, että on löydetty konsensus ja kumpikin osapuoli on joutunut antamaan vähän periksi ja tinkimään (tinkiminen on oikeasti kivaa silloin kun sen tekee vilpittömin mielin). Sukupuolikeskustelu ei lopu ikinä, ja keskustelun muodoista juuri sukupuolikeskustelussa on tavattoman helppoa luisua alkeellisiin olettamuksiin, laveisiin yleistyksiin ja kärhämöintiin. Tietty jännite on aina läsnä. Olisi kuitenkin ilo nähdä (ja osallistua) hedelmälliseen sellaiseen, ilman outoa perheriidan makua.

12 kommenttia:

  1. Uu beibi, naulan kantaan osuva kirjoitus! Tykkäilen muutenkin blogistasi, jota olen seurannut hiljaa taustalta tovin. :)

    En tosin allekirjoita tuota, mitä sanoit miesten suuremmasta seksuaalisesta haavoittuvuudesta. Miestä voidaan lyödä ehkä erilaisin asein kuin naista - juuri tuo stereotypia kyltymättömästä panokoneesta - mutta yhtälailla nainen on inhojen tahojen armoilla. On huoruus, loputon mukautuminen, syyllisyys, raiskauksen pelko jne. Ja voi tuota Saimia.

    VastaaPoista
  2. tässä sukupuolet ovat tasa-arvoisia: molemmat voidaan raiskata

    ( =eräänlaisena kommenttina miesten suurempaan seksuaaliseen haavoittuvuuteen, joka ei mielestäni pidä paikkansa)

    VastaaPoista
  3. Naista on helpompi lyödä seksuaalisuudella, se on ehdottomasti totta. Useimmat meihin kohdistetut loukkauksethan sisältävät arvion seksuaalisesta haluttavuudestamme, sisältäen huorittelun ja "tollasta haahkaa kukaan panis"-läpän.

    Haavoittuvuudella viittasin siihen, että miehen pitää olla (joidenkin odotusten mukaan) seksissä väistämättä se kykenevä osapuoli, iäti halukas potenssilinko. Yhdistettynä vielä kikulin kokoon liittyviin paineisiin. Ja naisen tyytyväiseksi saattamiseen. Miehen (ja kai nykyään usein naistenkin) seksuaalisuutta arvioidaan usein hyvin suorituskeskeisenä. Yhdynnän "onnistumsen" mittari on laukeaminen (olen itse ihan täysin tuon ajattelun vanki, kritisoin tässä omiakin luutumiani).

    Tässä yhteydessä en ajatellut raiskausta niinkään seksuaalisena tekona, vaan väkivaltana/vallankäyttönä. Seksuaalisuuttahan se tosin haavoittaa, mitä kauheimmalla tavalla.

    VastaaPoista
  4. Aika hyvin (vaikka pitkästi) sanottu!

    VastaaPoista
  5. Luulen, että Saimin kommentit johtuvat siitä, ettei hän ehkä ole sopeutunut muuttuvaan vartaloonsa raskauden aikana. Siitä kertovat myös nuo tämänpäiväiset lööpit, jotka vieläkin karmivat selkäpiissäni. Ja siitä olen aivan samaa mieltä, että kukaan näkemäni malli ei yhtä paljon näytä mieheltä korkokengissä. Hui.

    VastaaPoista
  6. Tuo nettikeskusteluissa esiin tuleva ongelma sukupuolesta; osallistun usein kiihkeästikin keskuteluihin Suomi24-palstalla. Minua kun vain tyhmyys sattuu ärsyttämään. Käytän naisnimistä nimimerkkiä, minulla on profiilissa ihan oikea valokuva ja mainitsen siinä aviomiehen. Siitä huolimatta yksi vastaanväittäjä intti sitkeästi, että olen keski-ikäinen miespuolinen lestadiolainen Pohjanmaalta ja vain naamioinut itseni naiseksi. Huom. esittämäni mielipiteet olivat ehdottomasti kaupunkilais-radikaaliin suuntaan.

    VastaaPoista
  7. Naulan kantaan Lupiini!

    Naismieskeskustelu löytyy minun tuttavapiiristäni myöskin vakiolistalta. Kerran yritin puhua tasa-arvosta, enkä naisten ja miesten eroista niinkään sukupuolina. Käsittelin aihetta siltä kantilta, että naisten asema työmarkkinoilla ei ole edelleenkään sama kuin miesten ja blaablaablaa (vanha juttu, mutta kaipaa aina keskustelijoita). En suinkaan yrittänyt laittaa miehiä sortajien rooliin tai naista miestä ehdottomasti pelkästään naiseuden takia parempaan rooliin vaan penäsin tasa-arvoa ja ihmisyyttä. Silti olin heti kättelyssä kapeakatseinen feministi, joka oli kuulemma aivan järkyttävän kauhistuttava huomio minusta ihmisenä. Vaikka perustelin työmarkkina-asiaa monelta kantilta, olin kuulemma silti aivan naurettava ja väärässä. Suomessa kuulemma naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Ja feministit vastapuoleni mukaan kärttysiä vanhoja akkoja, jotka eivät ole koskaan saaneet ja näin ollen elämäänsä suuresti pettyneitä hapanaamoja. En jaa hänen kanssaan käsitystä feministeistä... ;-)Feminismissä mitään pahaa ole, mutta minä olen tasa-arvoisti!

    Ai niin, taisin minäkin siinä keskustelun tuiskeessa hippusen kärjistää ja sanoin miehiä testosteronilla kyllästetyikai sotahulluiksi. Hihhhii... Se oli kyllä oikeasti vitsi, mutta jo hauskuuden menettäneen keskustelun keskellä kommenttini ei suinkaan aiheuttanut hilpeyttä. Heh.

    VastaaPoista
  8. Mette, ehkä se inttäjä ei vaan pystynyt sisäistämään, että naisetkin osaavat kommunikoida ja perustella mielipiteensä loogisesti, olla analyyttisia ja rationaalisia. Sellaisia jannuja (ja naisiakin) nimittäin on, jotka eivät usko naisten moiseen kykenevän.

    Purrrrina, joo, sukupuolisota voi roihahtaa ihan levottomaksi joskus jopa kivassakin porukassa. Taannoin kerroin sukujuhlilla opinnäytetyöstäni, joka käsiteli mainonnan vaikutuksia teini-ikäisin tyttöihin. Ennen kuin ehdin muuta kertoa, alkoi kauhea kalabaliikki, älämölö ja kilpahuutaminen siitä, alistaako mainonta naisia ja jos, niin miten. Alkoholilla ja myöhäisellä ajankohdalla oli aika paljon osuutta asiaan kyllä :)
    Tympäännyttyäni mekkalaan häivyin pihalle joksikin aikaa, eikä kukaan onneksi ollut huomannut poistumistani, eikä muistanut enää kysyä koko opinnäytetyöstä mitään.

    VastaaPoista
  9. Anonyymi6:24 ip.

    Pinserin kautta päädyin lukemaan tätä ja seuraava kohta erityisesti sykähdytti: "mutta pojan pitää seistä päällään ja tehdä taikatemppuja saadakseen saman ihailun."

    Tietysti kyse oli sattumanvaraisesta kielikuvasta, mutta juuri sellaisesta joka merkitsee minulle jotain. Jo kauan olen sanonut olevani taikuri ja monet lapset ovat myös kaupassa nähdessään, sanoneet "äiti katso taikuri".

    Ehkä tämä kaikki onkin vain tiedostamatonta huomion hakemista? Olenkin se mitä olen vain siksi, etten saa tarpeeksi huomiota tässä yhteiskunnassa muuten? Olen siis valinnut tämän strategiakseni selvitä tässä maailmassa. Tätä näkemystä vastaan sotii tosin se seikka, että usein taikatemppuni (niin harmittomia kuin ne ovatkin olleet) on lähinnä saanut toisten ikäisten vihat niskoilleni. Ehkä punaisia vaatteita pitävä mies on muille miehille uhka. Väreillähän ne riikinkukotkin kilpailevat.

    Niin ja mitä tulee miehiin kohdistuviin paineisiin, kirjoitin aiheesta blogiini jokunen kuukausi sitten. Sinne linkki tässä.

    0

    VastaaPoista
  10. Erittäin fiksusti kirjoitettu ja lisäksi voin allekirjoittaa kaiken.
    Saimin juttuja en enää jaksa lukea tai kuunnella yhtään.

    Olen siinä muuten samaa mieltä, että mies voi olla haavoittuvampi seksuaalisesti. Se liittyy minusta jotenkin juuri niihin odotuksiin ja asenteisiin miesten seksuaalisuutta kohtaan.

    Lisäksi, kun mieskunto mitataan niin usein erektiolla ja "kestävyydellä", niin se on helppo yksinkertaistaa.
    "Naiskuntoa" taas ei mittailla mitenkään.
    -minh-

    VastaaPoista
  11. Erittäin fiksusti kirjoitettu ja lisäksi voin allekirjoittaa kaiken.
    Saimin juttuja en enää jaksa lukea tai kuunnella yhtään.

    Olen siinä muuten samaa mieltä, että mies voi olla haavoittuvampi seksuaalisesti. Se liittyy minusta jotenkin juuri niihin odotuksiin ja asenteisiin miesten seksuaalisuutta kohtaan.

    Lisäksi, kun mieskunto mitataan niin usein erektiolla ja "kestävyydellä", niin se on helppo yksinkertaistaa.
    "Naiskuntoa" taas ei mittailla mitenkään.
    -minh-

    VastaaPoista
  12. Anonyymi2:07 ip.

    Kirjoitat asiaa ja harkiten. Ja uskon, että miellät feminismin tasa-arvon ajamiseksi, mutta silti sana on minulle punainen vaate. Minä luulen, että täytyy keksiä uusi sana, koska niin paljon kaikkea ääliömäistä ja harmittavaa feminismin nimissä ajetaan ja sanotaan. Se ei voi enää koskaan olla neutraali sana. eikä se todellakaan tarkoita sukupuolten tasa-arvon ajamista. se on vähän sama kuin kulkea hakaristi-teepaita päällä, niin turha on selittää, että sinulle hakaristi on vanha roomalainen auringon symboli vai mitä se nyt onkaan.


    feminismissä on myös ärsyttävä puoli, että se pyrkii sukupuolistamaan kaikki asiat ja kaikki kysymykset. Sukupuoli on merkittävä ainoastaan sukupuolisuutta koskevissa kysymyksissä ja vanhemmuutta ja vanhemmuudesta seuraavissa kysymyksissä.

    Ja minä miehenä kadehdin niitä asioita, joita feminismin piirissä pyritään pitämään alistamisena
    :mieskin haluaisi joskus olla seksiobjekti ja vongattava. (ja vaikka on stereotypia, ettäkö kaikki naiset olisivat vongattavina ja kukaan mies ei ole seksiobjekti, niin kyllä siinä on se totuus, että miesten ja naisten seksuaalikäyttäytyminen on kovin erilaista, onko sitten kulttuurin vai evoluution syytä.)
    :mieskin haluaisi voida synnyttää,
    ja itse ainakin mielelläni jäisin koti-isäksi.

    naisten huonompi asema työelämässä johtuu synnyttämisestä. En keksi mitään keinoa millä sen saisi korjattua. Nainen jää äitiyslomalle ennen synnytystä ja jos täysrintaruokintaa suositellaan puolen vuoden ikään asti, niin ei ole mitään keinoa millä isää voisi pitää vanhempainlomalla yhtä pitkää aikaa. ja koska nuoret naiset ovat n kertaa enemmän äitiyslomalla, ja se haittaa palkkakehitystä sekä uraputkea ja aiheuttaa pätkätöitä. samalla tavalla lestadiolaiset naiset ovat huonommassa asemassa työelämässä kuin ehkäisijät, koska ne ovat äitiyslomalla n kertaa enemmän. En keksi mitään ratkaisua millä tämän voisi korjata.

    sitä että alat ovat sukupuolittuneita en pidä ongelmana. miehillä ja naisilla on yhtälainen mahdollisuus hakeutua sairaanhoitajiksi. ja jos nainen haluaa sairaanhoitajiksi niin silloin hänen on annettava sitä haluta. jos vanhemmat haluaa kasvattaa tytöistään hoivaajia ja pojistaan laiskoja röyhkimyksiä niin siihen heillä on oikeus.

    'Olen aina INHONNUT sitä julistetta, jossa on naisen raskaana oleva maha, joka onkin maapallo, ja tekstinä on "Mies tappaa, nainen synnyttää".'

    pelottavaa kuulla, että semmoinen juliste on edes olemassa

    VastaaPoista

Hei anonyymi! Keksithän itsellesi nimimerkin kommentoidessasi! Lisää huomattavasti vastaushalukkuuttani! Pus!